0élections et énergie panorama en France et aux USA

le 20/11/2016 à 13:06 par Etienne - Réflexions

La période récente a été sans doute la plus chaude de l’histoire de notre planète. Les guerres et luttes d’influences au Moyen Orient ont pour cadre des enjeux d’accès à l’énergie et d’indépendance énergétique pour les pays occidentaux. C’est dans ce contexte que des élections majeures se déroulent aux Etats-Unis et en Europe, notamment en France.

Jusqu’ici tout va bien.

Les USA ont ratifié l’accord de paris sur le climat et se sont engagés à réduire de 26 à 28% ses émissions de gaz à effet de serre d’ici 2025. Le président Obama s’est par ailleurs engagé à verser 3 milliards de dollars au fonds vert pour le climat (sur 10 milliards de budget initial). Par ailleurs, les Etats-Unis participent au financement de l’instance de négociation, la Convention-Cadres des Nations Unies sur les Changements Climatiques CCNUCC (4 millions de dollars sur un budget de 13 millions pour 2010-2015). Enfin, le groupe d’experts sur le Climat (GIEC) est financé à 30% par les Etats-Unis. Un plan pour une énergie propre, le « clean power act » a été voté pour réduire de 32% d’ici à 2030 les émissions de gaz à effet de serre liés à la production d’électricité, notamment en subventionnant les énergies renouvelables. Ce dernier est actuellement suspendu à un arbitrage de la Cour Suprême.

L’élection de  D. Trump aux USA pose la question de son action future dans le domaine des énergies. Climatosceptique, le futur Président des USA a déclaré pendant la campagne que le réchauffement est une invention de la Chine pour affaiblir la compétitivité américaine. Sa crainte exprimée est que « des bureaucrates étrangers aient le contrôle de la quantité d’énergie que nous pouvons consommer ». Dans sa campagne, le candidat Trump a promis d’annuler l’accord de Paris sur le Climat et de supprimer l’Agence de protection de l’environnement et de lever les restrictions à la production d’énergies fossiles.

Pour autant, depuis son élection, outre des déclarations nuançant ses propos da campagne dans de nombreux domaines, des éléments d’optimisme sont apparus : l’accord de Paris a été ratifié par 110 pays représentant 75% des émissions mondiales – D. Trump devra tenir compte de ce contexte international. Par ailleurs, les Etats-Unis comptent de nombreuses entreprises leaders dans les énergies renouvelables, des technologies de la croissance verte au moment où les investissements mondiaux dans les énergies renouvelables sont passés devant les investissements consacrés au charbon. D. Trump devra tenir compte du marché. D’ailleurs, plus de 360 sociétés mondiales ne se sont pas privées de lui rappeler, appelant les Etats-Unis à poursuivre les politiques de réduction des gaz à effet de serre et dénonçant le danger que ferait courir à la prospérité américaine le fait de renoncer à mettre en place une économie bas carbone. Enfin, les Etats ne sont pas tout et une coalition rassemblant 165 collectivités locales soit 1 milliards d’habitants, « Under 2 », s’est engagée à réduire ses émissions de 80 à 95% d’ici à 2050.

En France, les Régions Alsace, Aquitaine, Auvergne-Rhône-Alpes, Midi Pyrénées et Pays de la Loire sont parties prenantes de cette coalition.

Qu’en est-il des élections prochaines dans notre pays sur la question des énergies ? Cette question a été peu évoquée dans les débats de la Primaire de la droite et du centre.

Les candidats ont pourtant pris en compte cet enjeu dans leurs programmes :

Pour Alain Juppé, il s’agit de réaffirmer l'importance cruciale de l'énergie nucléaire pour la France. L'objectif absurde consistant à ramener à 50% le nucléaire dans la production d'électricité sera supprimé. Les centrales atteignant 40 ans pourront être prolongées à condition qu'elles présentent toutes les garanties de sécurité et que leur prolongation présente un intérêt économique. La fermeture de Fessenheim sera annulée. Pour autant, outre l’amélioration de l’efficacité énergétique, il est promis d’accélérer le développement des énergies renouvelables, qui ont fait d'énormes progrès et d’engager un programme d'équipement solaire en veillant à privilégier les solutions les plus compétitives et privilégiant la création de valeur nationale et locale.

Pour N. Sarkozy, « en cas d'alternance, nous abrogerons l'objectif de ramener à 50 % la part du nucléaire dans la production d'électricité en France. Il n'y a simplement aucune alternative crédible à l'énergie nucléaire. Il faut donc maintenir le parc actuel, et investir pour développer une nouvelle génération de centrales»

Pour F. Fillon, Il faut prolonger la durée d’exploitation des réacteurs existants, de 40 à 60 ans comme cela se fait dans d’autres pays comme les Etats-Unis. La diminution de la part du nucléaire se fera progressivement, sous l'effet d'une hausse régulière de la part des énergies renouvelablesLe développement des énergies basées sur l’hydraulique, la biomasse, l’éolien, le solaire, les marées, etc. doit être perçu non pas comme une panacée mais comme un secteur industriel porteur. Notre " Recherche et Développement " est en mesure de nous apporter les avantages technologiques (hausse de rendements) qui doivent devenir des atouts industriels. Il faut donc probablement sortir des objectifs chiffrés, pour donner la main au marché. Si ces énergies sont rentables, elles attireront les investissements et leur part se développera. L’Etat doit favoriser les conditions de cette émergence. Il propose de se donner pour objectif 0% d’énergie fossiles le plus vite possible, supprimer les obligations d’achat avec tarifs garantis et privilégier les Appels à Projets pour de grosses unités comme cela a été fait pour l’éolien en mer avec une aide provenant de la contribution climat énergie.

Pour NKM, il s’agit de favoriser l’autoproduction et l’autoconsommation d’énergie. Elle propose notamment de mettre en place un grand plan de développement des énergies renouvelables (en soutenant l’investissement à l’innovation concernant le stockage de l’électricité), d’accélérer les économies d’énergies.

Pour Bruno Le maire, la prolongation de l’ensemble du parc nucléaire a été chiffrée à 100 Md€ par la Cour des Comptes. Sa proposition vise à réorienter une partie de ces ressources vers les technologies de demain en lieu et place de la seule prolongation de tous nos réacteurs. Il propose de simplifier les procédures et de favoriser l’autoconsommation, notamment grâce au solaire.

Sur le reste de l’échiquier politique, les positions divergent :

Pour M. Le Pen, En dehors de l’énergie hydraulique, les énergies dites « vertes » ne sont aujourd’hui pas réalistes en l’état ; elle propose de soutenir le programme ITER à Cadarache. Maintenir l’indépendance énergétique de la France et ses bonnes performances en matière d’émission de CO2 impose selon elle de conserver l’énergie nucléaire à moyen terme. Pour réduire la part du nucléaire, la recherche sera valorisée dans les énergies renouvelables et dans les nouvelles sources d’énergie que la science permettra de créer.

A gauche :

F. Hollande s’était engagé en 2012 à réduire la part du nucléaire dans la production d'électricité de 75% à 50% à l'horizon 2025. Depuis, la Loi de Transition Energétique a été votée et la Programmation Pluri-annuelle de l’Energie promulguée mais n’évoque que l’augmentation de la part des énergies renouvelables pour respecter les engagements de la France – 32% d’énergies renouvelables  en 2030 dont 40% d’énergies renouvelables pour la production d’électricité (16% en 2015). La fermeture de la première centrale française n’est pas engagée et liée à la mise en service de l’EPR et à une indemnisation en négociation pour EDF.

Pour A. Montebourg, le nucléaire et la recherche de moyens « propres » d’extraction du gaz de schiste ont été valorisés pendant son passage au ministère du redressement productif, mais aussi la filière industrielle française des énergies renouvelables. Il a investi personnellement dans un projet éolien terrestre.

E. Macron, alors Ministre assurait que son objectif n’est pas un abandon du nucléaire mais une réduction de sa part pour favoriser le développement de nouvelles énergies." Il met en avant la complémentarité qui existent entre les énergies renouvelables "décentralisées et intermittentes" avec le nucléaire "centralisé et stable".

Pour JL. Melanchon, il s’agit de créer un pôle public de l’énergie en lien avec des initiatives locales comme des coopératives locales de production et consommation d’énergies renouvelables et favorisant l’autoproduction et le partage des excédents. Le candidat oppose un refus de l’énergie nucléaire et des risques qu’elle représente et propose une plus grande sobriété énergétique, notamment dans l’éclairage public et privé.

Chez les verts, Y. Jadot  déclare que si la France se lance ouvertement dans le développement massif des énergies renouvelables et de l’efficacité énergétique, non seulement la France parviendra à réduire ses émissions de gaz à effet de serre en conformité avec ses engagements de la COP 21, non seulement elle créera des centaines de milliers d'emplois, mais elle dégagera aussi des marges de manœuvre géopolitiques par rapport à la Russie en diminuant son exposition aux importations de combustibles fossiles.